Yhä useammat ihmiset ovat huolissaan työpaikkansa menettämisestä tekoälyyn tai robotteihin. Katkera totuus on, että se ei vain korvaa usein ihmisen työtä – se jopa päättää itselleen, joille saadaan yhä enemmän!
Yhdysvaltojen kysely saa ihmiset istumaan ja ottamaan huomioon. Pyysi yli 1 300 tunnin johtajaa (henkilöstöresursseja) Reunustaja (sovellus/alusta työnhakijoille) heidän AI: n käytöstä työssä. Suuntaus ei todennäköisesti miellyttää monia työntekijöitä: chatbotit, kuten chatgpt, ovat yhä enemmän roolia tulevissa rekrytointipäätöksissä.
Peukalot ylös tai peukalot alas? Näin chatgpt päättää, pidätkö työtäsi
Itse asiassa 78 prosenttia vastaajista jakoi käyttää LLM: ää (suuria kielimalleja) päättääkseen, onko joku oikeutettu palkankorotukseen. Niiden osuus, jotka käyttävät chatgpt, claude tai Kaksoset, määrittääkseen, kenellä on oikeus ylennykseen, on yhtä suuri – mahtava 77 prosenttia.
Vielä 66 prosenttia kysyi keinotekoisesta älykkyydestä irtisanomisten suhteen. Lähes niin monet kysyvät chatgpt- ja vastaavia AI -malleja siitä, kuinka heidän pitäisi parhaiten jatkaa näitä irtisanomisia. Tämä tarkoittaa, että AI: lla ei ole vain roolia itse päätöksessä, vaan auttaa myös muotoilemaan sanamuotoa, ehkä pehmeämmän laskeutumisen muodostamiseksi.
Tässä ilmenee eettisiä kysymyksiä. Itse asiassa tämä pätee vieläkin toiseen arvoon: joka viidestä tutkituista mainituista ChatgPT: stä tekee jopa lopullisen päätöksen siitä, potkut joku vai ei!
- Myös AI: n lukemisen arvoinen: Tänään on päivä, jolloin valloitat pelkosi AI: stä
AI päättää – onko tämä hyvä vai huono idea?
Tutkimus paljasti noin puolet HR-päätöksentekijöistä luottaa chatgPT: hen, jota seurasivat tiiviisti Microsoft Copilot ja Google Gemini. Kaikilla näillä alustoilla on yhteistä, että heillä ei ole henkilökohtaisia mieltymyksiä henkilöstöpäätöksissä. Tämä kuulostaa aluksi positiiviselta: Loppujen lopuksi ei ole haittoja, koska johtaja ei pidä työntekijän nenästä – eikä ansaitsemattomia tarjouksia, koska henkilö liittyy pomoon.
Joten kyllä, teoriassa päätös AI: n avulla voi olla oikeudenmukaisempaa – niin kauan kuin tiedot ja säännöt ovat oikeudenmukaisia ja kaikki välitetään avoimesti. Asiaankuuluvien ehdokkaiden ennakkovalinta voi olla tehokkaampaa ja objektiivisempaa.
Mikä puhuu AI -apua vastaan
Meidän on kuitenkin kysyttävä itseltämme eettisiä kysymyksiä ja myös kyseenalaistamaan objektiivisuuden asteen. Jokainen, joka käyttää säännöllisesti chatgPT: tä, on huomannut, että LLM haluaa puhua kanssamme. Tämä tarkoittaa, että henkilökohtaiset vaikutelmamme vahvistetaan ja tukee usein AI. Meidän on myös otettava huomioon puolueellisuus, joka voi johtua käytetystä koulutuksesta ja kehoista.
Ennen kaikkea myös AI: stä puuttuu konteksti: Kuinka henkilö on vuosien varrella kehittynyt, mikä rooli heillä on joukkueessa ja kuinka hyvä/huono henkilö on ihmisten välinen sopivuus? Nämä ovat asioita, jotka voivat olla aliedustettuina tietokannassa. On myös mahdollista, että AI -päätös voi auttaa yritystä veloittamaan vastuun ihmisille kovien tilanteiden tekemisessä. Yhdessä tunteen kanssa, että työvoima on tulossa dehumanisoituneeksi ja vaihdettavissa tavalla, tällä voi olla dramaattinen vaikutus työilmapiiriin.
AI kaatavat asteikot? Ei tällä hetkellä!
Suuntaus on todennäköisesti pysäyttämätön, mutta sitä on silti havaittu suurella skeptisyydellä. AI voi jo tarjota arvokasta tukea henkilöstöresurssien alalla, mutta asioiden olosuhteissa on kaikkea muuta kuin hyvä idea jättää lopullinen päätös ChatgPT: lle.
Elämme aikoina, jolloin AI ei korvaa (vielä) työpaikkamme suurina määrinä. Sitä käytetään kuitenkin jo tekosyynä redundansseille. On pelättävä, että tällaisten irtisanomisten estämiskynnys putoaa edelleen, jos syyllisyys voidaan nyt myös asettaa AI: lle.
